O YouTube gagueja, aquece seu laptop, aciona seus fãs ou usa muito de CPU? Mesmo que você nunca tenha notado, o YouTube no Chrome quase certamente está usando mais energia da bateria do que o necessário. Como outros problemas de desempenho do Chrome, isso é provavelmente o pior em Macs.

Esse é o resultado da mudança para os vídeos e peculiaridades em HTML5 com os codecs de vídeo usados ​​pelo YouTube no Chrome em comparação com outros navegadores. Tenha paciência conosco e explicaremos por que o Google tornou a reprodução do YouTube ineficiente em primeiro lugar. O Firefox pode ter o mesmo problema também.

HTML5, H.264, VP8 e VP9

RELACIONADOS: 10 coisas que você ainda não sabia que seu navegador da Web poderia fazer

despejou o plug-in de vídeo Flash para reprodução de vídeo em HTML5. Mas a reprodução de vídeos em HTML5 não é padronizada. Os navegadores podem escolher o codec de vídeo que desejam usar e não há um único codec preferido por todos os navegadores.

Quando o YouTube usava Flash, ele usava o codec H.264 para reproduzir vídeos. Vídeos com esse codec geralmente têm a extensão de arquivo .mp4 e são geralmente chamados de vídeos MP4. Esse é um padrão de fato para toda a indústria, além dos navegadores da Web.

O Safari, o Internet Explorer, o Microsoft Edge, o Chrome e o Firefox incluem suporte para reprodução de vídeos codificados em H.264, embora o Firefox evite incluir enquanto a Apple e a Microsoft suportam apenas o H.264 para reprodução de vídeo em seus navegadores, o Google também está impulsionando seus próprios codecs. O Google adquiriu o codec VP8 e o criou no Chrome, e o Firefox seguiu o exemplo. O Google agora está empurrando o codec VP9 de próxima geração, que agora também está integrado ao Chrome e ao Firefox. Os arquivos que usam esse codec geralmente têm a extensão de arquivo .webm e às vezes também são chamados de arquivos WebM.

Por que o Google criou VP8 e VP9?

Embora o H.264 seja um padrão de fato da indústria, ele tem um problema significativo. As tecnologias subjacentes são cobertas por uma ampla variedade de patentes. Para usar essas tecnologias - se você as estivesse construindo em um produto, por exemplo - você precisaria pagar uma taxa para o portfólio de patentes H.264.

É por isso que a Mozilla resistiu tanto tempo contra o H.264 - queria a web deve ser baseada em um padrão aberto que não exige taxas. O Google lançou o VP8 e o VP9 com uma promessa de patente irrevogável, permitindo que as pessoas façam o que quiserem com ele - o Google não tentará extrair taxas de patentes. A Cisco está efetivamente pagando as taxas de licenciamento e fornecendo um plug-in gratuito para os usuários do Firefox. O Firefox faz o download automático desse plug-in e o usa para ativar o suporte a H.264.

O VP8 não ganhou tração

Mas o Google não foi particularmente bem-sucedido com o VP8. No início de 2011, o Google anunciou que removeria o suporte H.264 do Chrome para suportar apenas codecs abertos, como o VP8 e o Theora. Mais de quatro anos depois, o Google nunca fez isso e não ouvimos nada sobre essa promessa desde então. A Mozilla provavelmente estava esperando pelo Google para cumprir sua promessa, mas o Google nunca conseguiu - em vez disso, a Mozilla cedeu e adicionou Suporte H.264 anos depois. O H.264 é o codec padrão de fato atual, goste ou não - e, ao usar um navegador Apple ou Microsoft, é o único disponível. É a única opção real para navegadores móveis também. Muitos sites implementaram vídeo em HTML5 com suporte somente para H.264, e o Chrome e o FIrefox seriam excluídos se não tivessem suporte ao H.264.

O problema real: a aceleração de hardware

Há um simples e básico problema aqui. A decodificação H.264 (reprodução) é acelerada por hardware. Isso significa que o “trabalho” de reproduzir um arquivo de vídeo H.264 é feito pelo processador gráfico (GPU) de uma maneira muito mais eficiente. Se a decodificação de hardware não estivesse disponível, a CPU teria que fazer todo o trabalho de maneira menos eficiente. Isso significa que a reprodução consome menos tempo da CPU, o que significa que menos energia da bateria é desperdiçada e menos calor é gerado. Também pode significar uma reprodução mais suave se a CPU não conseguir acompanhar a reprodução do vídeo.

Realmente, todas as peças modernas de hardware suportam a decodificação acelerada por hardware H.264. Isso inclui todos os tipos de smartphones, tablets, PCs, Macs e até Chromebooks. Quando um navegador da web - sim, até mesmo o Chrome - reproduz vídeo H.264, ele é transferido para a GPU. Até mesmo o Adobe Flash suportou a aceleração de hardware do vídeo H.264.

Mas não há hardware disponível que acelere os vídeos do VP8 e do VP9. Quando o Google anunciou o VP8 em meados de 2010, várias empresas, incluindo grandes nomes como nVIDIA, AMD e Qualcomm, anunciaram que apoiariam o VP8 em seus produtos. Mas, mais de cinco anos depois, nenhum dispositivo chegou com a decodificação VP8 acelerada por hardware.

No recente anúncio do VP9 do Google, ele observa que “Mais de 20 parceiros de dispositivos em todo o setor estão lançando produtos em 2015 e além usando o VP9 O mesmo post também observa outras vantagens do VP9, ​​como tamanho de arquivo menor para a mesma qualidade. A Intel, nVIDIA, AMD e outras empresas se comprometeram a oferecer suporte à decodificação acelerada por hardware do VP9.

Buscamos encontrar hardware que suporte decodificação VP9 acelerada por hardware, e tudo o que descobrimos foi que a Intel lançou novos drivers Haswell e Broadwell para Windows com “suporte parcial de aceleração de hardware (sic)” para VP9 no início de 2015. Claramente, há muito mais trabalho a ser feito.

Como outros problemas de desempenho do Chrome, isso pode ser pior em um Mac. Os engenheiros do Chrome fecharam um bug sobre o alto uso da CPU e geração de calor em um MacBook com o comentário "O uso da CPU durante a reprodução do VP9 em um Mac não é um bug" Isso pode ser verdade, mas o Google provavelmente não deveria estar veiculando todos esses vídeos do VP9 para usuários do Chrome em Macs, se o uso alto da CPU estiver normal. Isso apenas encoraja os usuários de Mac a usar o Safari.

Como tornar o YouTube Play Vídeos mais eficaz

É um problema de ovo e galinha, na verdade - os fabricantes não vão implementar o VP9 acelerado por hardware até que esteja sendo usado o mundo real. O Google resolveu esse problema adicionando VP8 e VP9 ao Chrome e dizendo ao YouTube para veicular vídeos VP9 e VP8 no Chrome. O YouTube também pode veicular vídeos do VP8 e VP9 para o Firefox.

Isso pode economizar tempo de download, mas significa que o YouTube consome mais energia da bateria e ciclos de CPU no Chrome. Em dispositivos com CPUs particularmente lentas, os vídeos podem até gaguejar em vez de reproduzir sem problemas.

Para obter uma reprodução mais eficiente, basta alternar para o Safari, o Microsoft Edge ou o Internet Explorer. Mas você não precisa fazer isso. Você pode instalar a extensão do navegador h264ify para o Google Chrome, o que forçará o Google Chrome a solicitar vídeos H.264 do YouTube. Eles serão parecidos, mas o Chrome os reproduzirá de forma mais suave.

Faça o download do h264ify para Chrome, obtenha o h264ify para Firefox ou consulte a página do projeto no GitHub para obter mais detalhes

Como ver se o YouTube está usando o H .264, VP8 ou VP9

Para verificar qual codec o YouTube está veiculando no navegador, clique com o botão direito do mouse em um vídeo do YouTube durante a reprodução e selecione "Estatísticas para nerds". À direita de "Mime Type", você verá “Video / mp4” e o codec “avc” para vídeos H.264 / MP4.

Para vídeos VP8 e VP9, ​​você verá “video / webm” e “vp9” ou “vp8”.

No futuro, o VP9 do Google pode ser melhor para a web e levar a hardware que pode fornecer uma decodificação acelerada desse novo codec. Mas, no presente, talvez você queira economizar bateria e fazer com que seu laptop funcione com mais eficiência deixando de usar a experiência do Google e usando o vídeo H.264.

Crédito de imagem: Esther Vargas no Flickr

Por que a tinta da impressora é tão cara?

A tinta da impressora é cara, mais cara por gota que o champanhe fino ou mesmo o sangue humano. Se você não tiver ido sem papel, notará que está pagando muito por novos cartuchos de tinta - mais do que parece razoável. Comprar a impressora jato de tinta mais barata e comprar cartuchos oficiais é a coisa mais cara que você pode Faz.

(how-to)

Como Carregar Aplicativos Android no Amazon Fire TV e Fire TV Stick

Embora não seja um recurso particularmente bem anunciado, o Amazon Fire TV e o Amazon Fire TV Stick permitem o sideloading do Android aplicações. Com um pouco de esforço você pode facilmente carregar aplicativos na sua TV Fire que não estão disponíveis na Amazon Appstore. Observação: Este tutorial abrange o sideloading de aplicativos Android em dispositivos Fire TV e não a linha Kindle Fire da Amazon comprimidos; Se você está aqui procurando uma maneira de sideload aplicativos em seu Kindle Fire por favor consulte este guia Por que eu quero fazer isso?

(how-to)